Обзор украинских СМИ

распечатать

"Абитуриентам этого года не повезло", - резюмирует в статье "Броуновские реформы" (журнал "Украинская неделя") Виктория Герасимчук.Описывая мытарства абитуриентов, автор высказывает сомнения, прежде всего, в профессионализме сотрудников министерства: "Впервые Министерство образования и науки изменило правила поступления в начале вступительной кампании, хотя такая практика является недопустимой. Полученный в итоге хаос заставил министерство изменить правила второй раз – уже в конце июля, когда абитуриенты заканчивают подавать документы. Продолжение срока представления документов, впрочем, не задержало начало экзаменов: они стартовали, как было запланировано, хотя прием документов якобы длится".

Автор описывает организационную неразбериху, вызванную ошибочными, на ее взгляд, управленческими решениями, которые привели и к значительным государственным финансовым потерям, и, самое главное, к беспорядку в самом процессе подачи абитуриентами документов в вузы: так, для того, чтобы подать заявления в некоторые вузы, нужно выстоять многосуточные очереди. 

Хаос в вузах хорошо иллюстрирует цитируемая в статье Ольга Айвазовская, председатель правления сети «Опора», проводящая мониторинг вступительной кампании: "На тех специальностях, где есть дополнительные вступительные экзамены, документы принимают до 31 июля, на остальных – до 5 августа. Высшие учебные заведения будут проводить вступительные испытания в два тура. В первом будут принимать участие те абитуриенты, которые успели подать документы до 22 июля, во втором – те, кто не успел, но подает в настоящий момент".

Герасимчук считает, что Министерство образования и науки некомпетентно не только в вопросах приема в вузы – идея перевода школьного образования с 12-ти на 11-тилетний цикл уже в следующем учебном году также вызывает шквал критики. "Изменение количества лет учебы в школе, - пишет автор, – это изменение не только всего образовательного курса страны (ведь 12-летка была шагом приближения к европейским стандартам образования), но и всех учебных планов. Кроме того, это печать новых учебников. Переход на 12-летку осуществлялся на протяжении десяти лет, да и то за это время не удалось полностью подготовить украинские школы к изменениям".

Как отдаление – или, по крайней мере, не приближение к Европе, европейскому цивилизованному образу жизни, можно трактовать и явление, описанное в статье «Параллельный Донбасс» (газета "День") Сергея Коробчука. В Донбассе возникла нехватка квалифицированных рабочих рук - шахтеры уходят на нелегальные шахты. Эти шахты, по утверждению автора статьи, существуют уже более десяти лет. Однако сейчас число таких незаконных шахт-копанок стало столь велико, что их вклад в добычу угля становится весьма значительным: по оценкам экспертов, «копанки» добывают суммарно 90 тыс. тонн  в день, при том что по статистике официальные шахты добывают 110 тыс. тонн. 

Ясно, что существует огромная по размерам параллельная промышленность, контролируемая криминалитетом и крышуемая местными властями. Автор цитирует народного депутата, активиста шахтерского движения Михаила Волынца: «Работа на ряде таких шахт осуществляется на промышленной основе. Они могут быть подчинены местному мэру, криминальному авторитету или директору соседнего, легального госрудника. Как правило, их «крышуют» работники прокуратуры или милиции». При этом Коробчук сообщает, что «связь между «правильным» и криминальным углем на Донбассе тесная, вплоть до тождества. Главными покупателями контрафактного топлива выступают те же таки государственные шахты. Перепродавая впоследствии уголь, они получают двойную выгоду: посредническую маржу за счет разницы в ценах, плюс — на каждую тонну ископаемого, якобы добытую самостоятельно, бюджетную дотацию».

Подсчитать доход левого бизнеса также удалось: собственник «копанки», заплатив рабочим не больше 100 гривен за тонну, перепродает уголь (через ряд посредников) на шахтный склад готовой продукции по 200-230 гривен. Дальше уголь отгружается потребителям по среднему тарифу 570 гривен за тонну. То есть, каждый день по угольному Донбассу набегает «левака»: (570 - 100) х 90000 = 42,3 миллиона гривен. За год, соответственно, более 15 миллиардов гривен, или почти 2 миллиарда долларов США. И сегодня, при новой власти, которой такая ситуация очевидно выгодна, деловары-«копанкари» чувствуют себя королями донецкой степи, они уверены: никто и пальцем их не тронет.

В связи с очевидным поворотом политики Киева в сторону России, Ярослав Грицак в статье под названием «Политическая нация. Прощание с Европой? - 2» (Zaxid.net) обозначает базовые ценности, ради которых Украине, по мнению автора, всё же есть смысл сделать свой выбор именно в пользу Европы. Грицак полагает, что сейчас Украина стоит, как это часто бывало в истории и раньше, перед выбором собственного пути, на распутье. Говоря о том, что Европа сейчас не представляет собой образец переднего края экономики, политики и культуры, он, тем не менее, отмечает: «Невыразительность и посредственность часто - хотя и не всегда! - является признаком нормальности. Телевизионные картинки о том, как давят танками студентов-демонстрантов в Пекине или разгоняют митинг оппозиции в Москве выглядят ярко. Однако я не хотел бы такой яркости для самого себя или своей страны».

Помощь же Украине автор ждет от Польши, что проявляется сначала исподволь: Грицак  из множества существующих на тему «обыденности Европы» высказываний цитирует именно Адама Михника: «Фундаменталисты всех мастей клеймят моральный релятивизм демократии так, как будто это государство должно было бы быть часовым добродетелей. Мы же, защитники серой демократии, не признаем за государством это право. Мы хотим, чтобы человеческие добродетели стерегла человеческая совесть. Поэтому мы говорим: серое – прекрасное». 

Свой главный аргумент в пользу европейского выбора Украины Грицак видит в конструкте sustainable growth – устойчивого и стабильного развития Европы за последние века, а основную задачу Украины – вписаться в этот конструкт любыми способами. Вполне логично, что, исходя из указанного подхода, автор приходит к очевидному выводу: наш путь – в Польшу. По мнению автора, ни одна успешно модернизированная страна не провела модернизацию  без чужой помощи. Не сделать это и Украине. «К счастью, - отмечает Грицак, - у Украины  еще остается шанс: невзирая на свои многочисленные колебания и разочарования, Варшава продолжает видеть Киев своим стратегическим партнером.  Отсюда вытекают два простых вывода. Если Украина действительно хочет «европейского прорыва», то ей нужно добиваться успеха на двух главных фронтах: постепенно засыпать, где это только удастся, глубокие внутренние рвы, которые разделяют Украину и делают ее слабой;  несмотря ни на что, упрямо сжав зубы, крепить союз с Варшавой». 

Задачи, о которых идет речь в статье, интересны, но Ярослав Грицак не указывает путей их решения. «Глубокие внутренние рвы» действительно глубоки, и, пока жители Галиции, спасаясь от бедности, уезжают на заработки в вожделенную Европу, вполне разумно (исходя их вышеизложенного) полагая, что чем строить здесь можно въехать в готовое, в связи с чем Западная Украина испытывает нехватку квалифицированных кадров, в Донбассе тоже не хватает таких кадров – но, как показывает статья Сергея Коробчука, по другой причине. А третьей причиной нехватки кадров является, исходя из статьи Виктории Герасимчук, отсутствие внятной реформы образования, о которой говорят, но которую проводят часто "кавалерийскими", во многих смыслах этого слова, методами.