"Революции не бывают ни маленькими ни большими, они бывают знаковыми"

распечатать

Учебный год в Киево-Могилянской академии начался по традиции с общеуниверситетской инаугурационной лекции. Ежегодно такие лекции собирают несколько сотен студентов и преподавателей, журналистов и политологов. В этот раз гостем Могилянки стал профессор   кафедры мировой истории Украинского католического университета Ярослав Грицак, - по традиции в этот же день ему было присвоено звание почетного профессора Киево-Могилянской академии.

Желающих послушать о том, что осталось от Оранжевой революции собралось предостаточно Многочисленные студенты сидели даже на ступеньках зала и между кресел. Фотографов тоже явно забавляло количество желающих слушателей и они часто переключали свое внимание со сцены на толпившихся у входа любопытных первокурсников.

Тем более, что события зимы 2004-2005 гг. коснулись непосредственно многих студентов и преподавателей Могилянки, - последних участников Оранжевой революции академия выпустила этим летом – тогда все они только поступили в Киево-Могилянскую академию и через несколько месяцев активно поддерживали Виктора Ющенко и его команду на Майдане.

Каждая революция является поворотным пунктом в истории – после которого то, что было до нее, не может быть после нее, отметил Грицак. Вместе с тем, события шестилетней давности в Украине (а особенно их последствия) заставляют задуматься: а действительно ли это была революция, в классическом ее понимании, или Майдан «был одним большим и ярким шоу». Грицак, по его словам, согласен скорее со второй точкой зрения: «Опыт многих других европейских стран позволяет нам судить о нашей революции строже». 

Для каждого поколения революционеров, по словам профессора, их революция была явлением исключительным и значимым, которая давала перспективу развития на столетие вперед. Так это было с французской революцией конца XVIII века, и российской революцией 1917 г. «Так это было и для нас. Нам она казалась яркой самой значимой. Однако опыт революционных ситуаций показывает, что идеей каждого революционного события является смена режима власти, а не масштабы революционных действий. Мы должны судить по итогам. А итоги подводить рано», - подчеркнул Грицак.

В Украине, кстати, по мнению Грицака, могло быть на две революции больше, - в 1968 и 1979 гг., когда большое количество стран по всему миру непредвиденно начали бороться с существующими режимами. 

«Подобные революции пережила и Западная Европа 1968 и 1979 году. Однако Украина не была способна присоединиться к европейским странам, поскольку была изолирована от остальных участников. Тогда железный занавес проходил по территории Польши, и Украина, с потенциально заложенной в основу ее политического поведения демократией  оставалась по другую сторону от борьбы за смену режима и от выступлений которые положили начало борьбы с коммунистическим режимом -  так называемой «Пражской весне», в Чехословакии, и оппозиционным движениям в соседней Германии.  Поэтому для нашей страны это были недо-революции. 

«Однако именно они были началом сложного пути, по которому Украина шла к 2004 году», уверен Грицак. Если считать, что революция действительно не проходит как явление за один год, а ее последствия могут иметь влияние на поколения вперед, то именно революции в соседних странах, но находящихся за Железным занавесом помогли Украине прийти к смене правительства через много лет. 

По его словам, Украине, к сожалению, свойственно постоянно менять власть. Каждый раз, демократическим путем Украина добивается смены правительства, а старой власти  ничего кроме как проиграть не остается. В Украине власть не может обеспечить себе длительного пребывания, констатировал Ярослав Грицак. Даже когда экс-президент Кучма хотел пойти, так называемым российским путем развития и пробыл два срока, непредвиденно для самого Кучмы, его сменило правительство Ющенко. Тогда российские политологи заметили, что Украине удается сделать прорыв, и этим она заявляет себя как самостоятельное государство». Но и правительство Ющенко, пришедшее на волне революционного подъема, сменила команда Виктора Януковича, во многом ему прямо противоположная...

Считать ли постоянную смену правительства достоинством или недостатком, дело каждого, однако пока такое поведение, по словам Грицака, позволяет уйти от «застоя власти». Эта черта нашей страны, по-видимому, не раз помогала выбираться из самых политически невыгодных ситуаций. 

«Человеческое сознание построено так, что мы не можем увидеть большое с малого расстояния, нам необходима большая историческая перспектива. И не смотря на то, что режим власти в Украине снова был сменен, результаты Майдан несомненно принес, - уверен Грицак, – люди стали ассоциировать себя со своей страной, и лозунг возвращения в Европу для них актуален и сегодня. 

Смена правительства Ющенко на правительство Януковича пока по социологическим опросам не произвела желаемого для нового президента эффекта. По-прежнему, как и в 2004 уровень национального самосознания украинцев не падает, нужны по опросам населения  украинцам и открытые отношения с Европой. «Пока остается эта европейская амбиция Украины, результаты Оранжевой революции подводить рано», вновь свою мысль.