Почему у Грузии получилось?

распечатать

Книга под таким названием вышла в Москве в конце апреля, но главы из нее явились прежде выхода, причем на очень разных площадках, будь то «Форбс», обновленные «Московские новости» или культурный портал «Опенспейс». Надо думать, вопрос, прозвучавший в заглавии, одинаково интригует всех – экономистов, политиков и просто людей читающих и слушающих, но откровенно уставших от вранья – вранья не только про Грузию, но Грузия как-то уж больно навязла в зубах. Грузия стала жупелом, и как всегда, когда пропагандистская машина выбирает «любимого врага», «отдача» срабатывает пропорционально силе удара.

В Украине ситуация несколько иная: с одной стороны, из Грузии тут не делали «врага», скорее наоборот, при прежнем президенте не было у Украины лучшего друга чем Михаил Саакашвили. При Януковиче наступило понятное охлаждение, теперь мы к Грузии … никак не относимся, что, в общем, концептуально. В момент короткого «романа» единственная попытка «подражания» грузинским реформам выглядела анекдотически: Ющенко объявил об отмене ГАИ. Страна замерла, потом расслабилась: чуда не произошло.

В принципе, характерно, что все эти годы, вне зависимости от того, как киевские власти относились к Грузии, - очень хорошо или просто равнодушно, знали мы о реальном положении вещей в Тбилиси ровно столько, сколько знали об этом в Москве. Возможно, даже меньше. Странная вещь: в Москве целенаправленно «мочили» Саакашвили, зная, что именно у него получается, в Киеве не знали или знать не хотели. На Грузию мы смотрели в российской оптике, - мы знали, что Россия нынче «мочит» Грузию, а значит Грузия – наш друг. Еще мы знали, что у Грузии проблемы с «оккупированными территориями», что Саакашвили грызет галстуки, что Грузия в НАТО, и что грузинское вино, которое мы закупали «по дружбе», дороже чилийского, но зачастую хуже молдавского. Пожалуй, все.

Между тем, все эти годы в Грузии происходило то, чего у нас не происходило. В Грузии происходили реформы, там, в самом деле, отменили ГАИ, но это лишь малая часть того, что происходило в Грузии.

По большому счету, эта книга должна была называться не «Почему у Грузии получилось», а «Как у Грузии получилось». Лариса Буракова – экономист, и речь тут, главным образом, о механизмах реформирования экономики, акцент на социальных институтах, и главный герой книги не Михаил Саакашвили, а Каха Бендукидзе (при том, что в каждом отдельном сюжете свои герои: о «строительной реформе» рассказывает Вато Лежава, о пенсионной – Вахтанг Мегрелишвили, о громких приватизационных аукционах – Шалва Кочладзе и т.д.). В принципе, автор-экономист выступает в качестве журналиста-интервьюера, большая часть текста – рассказы от первого лица. Единственный смысл такого заглавия («почему», а не «как») состоит именно в ответе: получилось, потому что на то была политическая воля. Потому что поменяли не людей, а правила игры. (Хотя людей тоже поменяли: большинство героев книги – реформаторы «призыва Бендукидзе», довольно молодые люди, получившее образование в Европе и Америке и минимально связанные со «старой системой»). Все остальные вопросы и ответы этой книги –  «как» именно получилось. Пересказывать нет смысла: там нет какой-то единой эффектной концепции, но всякий раз действующие лица и исполнители сами «своими словами» рассказывают, что именно происходило, что они сделали и как у них получилось. В принципе понятно, что большинство реформ идут по пути максимального сокращения «разрешительных» и «принимающих» инстанций, фактически – сокращению коррупционных бюрократических «окон»:
Лежава: «После отмены <лицензий на строительство> строители еще месяцев шесть приходили и никак не могли в толк взять, как строить без лицензии. Даже спрашивали: «Вот те — получили, а мы — нет. Что, кончились лицензии?» Я отвечаю: «Ну нет их больше!» То есть чего, говорят, нет? Бумажек нет?!».

Там есть некоторое количество эффектных цифр и таблиц, они производят впечатление, хотя зачастую – обратное тому, которое могли бы. Законный скепсис вызывают именно стартовые цифры:

В 2004 году бюджет Грузии был около $400 млн (это сопоставимо с бюджетом города Киева на тот же 2004 год, но в два с лишним раза меньше), а минимальная пенсия составляла 15 долларов. При таком низком старте любой рост (а таблицы и диаграммы показывают рост на порядки) кажется выдающимся. Если у вас было одно яблоко, а стало два, ваш доход существенно вырос. Если  при Шеварнадзе пенсионер получал 15 долларов, а при Саакашвили стал получать 28, он, в самом деле, стал почти вдвое «богаче», это успех. Но что эти цифры говорят нам?

И тем не менее, пусть маленькая Грузия это модель, и ее реформы это «модельные реформы». Та же Буракова в полемических интервью приводит в пример такую же маленькую Армению, у которой «не получилось» (впрочем, про Армению мы знаем еще меньше, чем про Грузию, нам и здесь трудно судить). Пафос этой книги не в конкретных рецептах (как?), но в политической идее (почему?).

Можно сказать (и говорят!), что книга односторонняя – это правда, позиция автора не «над схваткой», он всякий раз рядом со своими персонажами. Можно сказать, что книга  апологетическая («ода Бендукидзе»), либертарианская и т.д. Возможно, явись подобного рода книга со стороны оппозиции Саакашвили (внешней и внутренней), наши представления о том, что именно получилось в Грузии, как и почему, стали бы несколько иными, - вообще, этой картинке недостает стереоскопического качества. И тем не менее: на обложке книги образцовый полицейский участок: стеклянный, прозрачный, сверкающий на солнце. Символом грузинских реформ стало стеклянное здание министерства внутренних дел. С тем, что образцовые грузинские полицейские не берут взяток, не спорят даже оппозиционеры.
По крайней мере, это у них получилось.