Сергей Квит: министр придерживается правильной риторики

распечатать

 В передаче "Без кордонiв", совместном проекте радио "Эра", проекта "Полiт.ua" и радио "Голос России", принял участие президент Национального университета "Киево-Могилянская академия" Сергей Квит. Беседовал Мыкола Вересень. Мы публикуем краткое содержание передачи.

Количество критики представителей образовательного сообщества в адрес министра образования велика. Вместе с тем, я никак не могу понять, в чем именно заключается проблема? Сколько бы говорили не плохих слов, сути я не вижу. В результате дети, студенты хуже учатся, не дополучают знаний - это ведь главное, а не то кто, сколько, кому денег дал и тому подобное?

Действительно много разговоров идет о всевозможных финансовых схемах, но я человек от этого очень далекий, потому бы не хотел об этом говорить, хотя в прессе можно найти много информации об этом. То, что меня беспокоит в первую очередь - это вопросы, связанные с высшим образованием. Проблема, если говорить в двух словах, в том, что мы не движемся в направлении развития. Проблема всех наших министров образования (хотя они были и хорошими, и плохими - разными) в том, что чем бы новый министр не занимался, он все свои действия называет реформами. Буквально! Чем бы не занимался: школьный автобус - реформа, новые учебники - реформа и т.д. Однако, реформа высшего образования - это прежде всего понимание, что мы действительно куда-то движемся, от худшего к лучшему, - и в этом-то самая большая проблема, на мой взгяд. Но мы не развиваемся, мы ничего не делаем, чтобы наи университеты стали лучшими. Реформа высшего образования - это по сути реформа самих университетов, и ничего больше, поскольку каждый университет должен сам отвечать за качество своего образования, за качество выпускников, научных исследований, преподавателей и т.д. 

Потому что государство, несмотря на заявления, что оно отвечает за качество образования как в начальных учебных заведениях, так и в высших (их более 250-ти), на самом деле ни за что не несет ответственности. И в советское время ни за что не несло. Но в советское время была иерархия ответственности, персональной, например, бюрократической - и это не всегда было плохо. Сейчас же нет никакой ответственности государства за качество образования. Тем не менее, мы не хотим отказаться от советской риторики и перейти на те принципы, которым руководствуются все страны, где есть качественные университеты. Это не только Западная Европа или Северная Америка, есть примеры и на Дальнем Востоке - это уже и Китай, и Малайзия, и Корея… 

Получается, что лучшая перспектива - это полная автономия университетов? 

Если смотреть трезво на то, что нужно делать для повышения качества высшего образования, для того, чтобы наши университеты стали конкурентоспособными, то, во-первых, необходима университетская автономия, то есть, автономия финансовая, академическая, организационная и т.д. Во-вторых, необходимая интеграция науки и образования, поскольку в начале 20-х годов минувшего века советская власть их разделила - университеты, мол, должны кого-то чему-то учить, а научные исследования должны осуществляться в академиях наук. Эти системы необходимо интегрировать, и тому есть удачные примеры - например, опыт той же соседней Польши. И, в-третьих, английский язык.

Что говорит министр? Министр говорит, да, нужна университетская автономия, и наш законопроект - законопроект, подготовленный министерством образования якобы этому требованию отвечает. Конечно, последняя версия - еще ничего, по сравнению с тем, что было представлено в ноябре минувшего года. Но, мы посчитали, что и нынешний текст содержит около 100 положений о самом министерстве: что оно может делать, что оно должно делать, как к нему обращаться и т.д. Это закон о министерстве, а не об университетах! И он, - я могу это доказать постатейно, - фактически ограничивает академическую автономию. То есть государство контролирует и университетскую, и академическую жизнь. А о качестве образования никто речи не ведет, о качестве именно в понимании развитых стран. 

И в этом есть квинтэссенция борьбы? Так?

Это не просто дискуссия, это принципиальные речи, без которых невозможно обойтись. Если бы этот законопроект, как планировалось с самого начала, был бы вынесен в конце прошлого года на голосование, то Верховная Рада проголосовала бы его за 25 минут. А с учетом того, что государство к изменению подобных законов возвращается в среднем раз в десять лет, то было бы очень тяжело из этой ситуации потом выходить. Это был бы ступор и возвращение в советское время. 

Почему? Ведь министр - сам человек образованный.

Да, Дмитрий Владимирович [Табачник] - действительно человек образованный и разумный. И он в значительной мере знает, что он делает. Его главная задача, я думаю, лежит в идеологической площади. Или Украина будет интегрироваться в западный мир - и брать участие во всемирной конкуренции, или она не будет этого делать и останется частью постсоветского пространства. 

Но, мне кажется, что люди иногда не понимают элементарных вещей. У нас в Украине докторская школа, единственная в стране, где есть семь PhD-специальностей. И многие ведь не понимают, чем PhD-программы отличаются от наших аспирантур. Я подозреваю, что Табачник и многие его соратники также, увы, не понимают, чем они отличаются. Потому что в том законе, который предложен, они просто хотят переименовать аспирантуру на PhD-программы. А это абсолютно не то же самое.

Если идти тем правильным путем, о котором говорите вы, а не тем, который предлагается сверху, действительно ли готова Украина к этой интеграции и глобальной конкуренции? Я не про студентов, а именно про преподавателей…

Тут также нет "черно-белого" ответа. Действительно, в профессорской среде есть определенная инерция. Могу привести пример: есть прекрасный математик, доктор наук, не из Киева, из провинциального университета, - его сын несколько лет назад обучался в Америке на PhD-программе, и он на семинаре у нас в Киево-Могилянской академии говорил, что для Украины абсолютно невозможно иметь подобные программы западного образца. Хотя его сын учится - и такой иррациональный ответ. 

Вместе с тем у нас прекрасные ученые, сформировавшиеся еще в советское время, поскольку тогда и наука развивалась, и исследования были, у которых очень современное мышление. Есть определенное количество молодых ученых, которые получили научные степени в западных университетах и вернулись в Украину, - о них почему-то обычно забывают. 

Что же до студентов, то здесь тоже парадокс: у нас слабая система, но сильные выпускники. Они знают то, чему их не учили в университете. Человеческий материал очень сильный.

И система, в принципе, готова к этому. Но есть одно большое "но": университеты часто мыслят категориями выживания. И это заставляет людей иногда промолчать, иногда чего-то не сделать - ведь нужно, чтобы университет выжил. А что такое выживание - это не развитие. 

Вы сказали, что в стране 250 университетов. Вы здесь согласны с министром, что это слишком много?

Это слишком много! И украинская экономика не может позволить себе такого количества университетов. Я думаю, что тут Дмитрий Владимирович прав. И если вы посмотрите про мои публикации нескольколетней давности, то я об этом неоднократно писал.

Так что если возвращаться к Табачнику, то я бы отметил, что он придерживается правильной риторики: что университетов слишком много, что необходима автономия университетов. Но почему-то есть неприятие английского языка. Нам, например, запретили принимать соответствующий экзамен у абитуриентов, что является абсурдом. И все равно к нам поступили те, кто ее знает, поскольку без английского нет современной науки и образования.

Что касается интеграции образования и науки, то несмотря на большое количество нареканий в адрес НАНУ, несмотря на ее закостенелость, ей удалось сохранить большой материально-технический потенциал, который не был разбазарен в 90-е годы. И этот процесс интеграции не только пошел, он прошел уже больше половины пути. Профессора и академики уже пришли в университеты и работают там на полную ставку. Единственное, что нам необходимо - нам необходимо сбалансировать систему научных исследований. Так что больше половина пути уже пройдено. Ведь во всем мире главной задачей университетов является научный процесс, результаты научных исследований. А образовательный процесс происходит именно рядом с научными исследованиями.