Ефим Гофман: не могу представить Высоцкого в наши дни

распечатать

 В передаче "Без кордонiв", совместном проекте радио "Эра", проекта "Полiт.ua" и радио "Голос России", принял участие композитор, исследователь творчества Владимира Высоцкого Эфим Гофман. Беседовал Мыкола Вересень. Мы публикуем краткое содержание передачи.

Можна сказати, що Висоцького недооцінювали і недооцінюють?

Я не могу не согласиться. Я ценю Высоцкого во всех его ипостасях. Я ценю Высоцкого, в том числе, и как актера. Между прочим, мне довелось видеть живого Высоцкого на сцене Театра на Таганке. Это был спектакль "Добрый человек из Сезуана", это был 1978 год. Впечатление было совершенно потрясающее. Забавно вышло, что перед спектаклем я стоял у служебного входа и ждал, когда появится человек, который помогал мне пройти в Таганку. Тогда была проблема попасть в Таганку. И на пути прохода в театр внезапно я вижу, идет Высоцкий. Я подошел и просто сказал ему спасибо за его творчество, пожелал здоровья. Он пожал руку и сказал: "Обязательно буду". 

У нього була шалена енергетика, чи не плутають кіно та театральні фахівці цю енергетику з акторською майстерністю?

Потрясающее свойство для актера, если оно проявляется, когда ощущается личность на сцене, на экране. Несколько неточным представляется мне слово "энергетика", энергетика – это вещь внеиндивидуальная, а вот личность – это чрезвычайно существенно. Всегда, когда появлялся Высоцкий в фильмах и спектаклях, между прочим, я отнюдь не поклонник фильма "Место встречи изменить нельзя", но Высоцкий даже в такой работе потрясает именно как совершенно уникальная личность. И, разумеется, не только в этой работе, скажем, "Маленькие трагедии", потрясающая работа "Дон Гуан". Я заинтересовался фильмом "Маленькие трагедии" из-за музыки Шнитке и вдруг, когда дело дошло до эпизодов на материале пушкинского "Каменного гостя", я слышу голос Высоцкого, это было совершенно потрясающе!

Есть еще одна тема: по поводу музыкального содержания Высоцкого и музыкального качества. Существует расхожее мнение, что музыки там почти нет. А Шнитке – не просто композитор, а высочайший мастер – ценил Высоцкого как музыканта, говорил о том, что огромный массив творчества Высоцкого действительно "блатной квадрат", но есть несколько  вещей, где Высоцкий проявил себя и как поразительно чуткий музыкант. Существует мнение, что у Окуджавы песни мелодичные и красивые, нет однообразной мелодии, но в нескольких вещах Высоцкий зашел в музыкальном отношении в ту сферу, куда Окуджава не заходил, даже есть моменты атональности. 

Як Ви думаєте чи змінилася би його доля, якби він жив у вільній країні, наприклад, в Лондоні чи Нью-Йорку, а не в Радянському Союзі?

Я думаю, что дело было не в социальных и политических обстоятельствах,  а в сложной внутренней жизни Высоцкого. Не думаю, что тут нужно что-то валить на советскую власть. А кроме того, сейчас мы живем в постсоветском пространстве, и я не ощущаю этот мир как свободный, это мир со своими проблемами, со своими трудностями. Я склонен думать, что проблемы нынешней жизни для Высоцкого оказались бы еще более сложными, еще более дикими в чем-то, нежели проблемы советского общества формации 70–х годов. И я даже не могу себе представить Высоцкого в этой нашей с вами жизни. 

Я думаю, що Висоцький би просто розгубився…

Высоцкий бы никогда не растерялся и не потерялся. Он был личностью с очень мощным внутренним стрежнем. Ему было бы чрезвычайно больно наблюдать и существовать в ситуации, когда в обществе царит дух меркантильности, торгашества, когда нет уважения к культуре. Высоцкий был человеком культуры, он был творческим человеком, а в нашем обществе не хватает уважения к творческим людям. Парадокс ситуации в том, что внешней свободы действительно не хватало в 70-е годы, но была мощная среда независимой интеллигенции, внутри которой было уважение к высокой культуре, к культурным ценностям. 

А чому не збереглася з 70-х років та кількість інтелігенції?

В изначальном советском проекте были заложены здоровые моменты, которые, при всем перекореженном характере практики, проявлялись. Один из существенных моментов – уважение к просвещению, установка на всеобщее обучение, образование, которая на практике носила временами отталкивающий характер. В основе своей это была благородная идея, уважение к высоким духовным культурным ценностям. А вот когда в обществе установка на то, чтобы зарабатывать деньги, общественная атмосфера зиждется на том, что главное  - это степень материального преуспевания и когда критерием оценки человека является успешность. Успешный человек в современном понимании – это не обязательно богатый, это человек, сделавший какую-то карьеру, чье имя как-то попало в ситуацию громкого резонанса. Например, попал в телевизионный эфир – успешный человек, не попал – не успешный. Хотя, тот человек, что не попал, может быть, намного интереснее, чем тот, что попал. 

Але капіталізм, попри те, що він ґрунтується на матеріальному, але він якимось чином паралельно захоплює і дуже великі духовні обставини, найкращі філармонічні концерти, опери в Карнегі-хол?

Тоже достаточно сложный вопрос. В Америке, например, очень многое складывается по разному. Бывают самые разные обстоятельства. Проблема формата: вот человек укладывается в какой-то формат, в систему нормативов, идеологических и коммерческих,  и ему помогают, его продвигают, а человек, который не укладывается, яркий и одаренный, интересный, его за решетку не сажают, как в Советском Союзе, но его в общественном смысле как бы не существует. Он существует в абсолютном вакууме. И тут интересная вещь получается, что мне даже доводилось слышать такие мнения от интеллектуалов приезжающих в Москву, живущих сейчас в Америке. Когда они разговаривают со своими соотечественниками, живущими в Москве, такое ощущение, что эти милые и интеллигентные люди существуют в мифологическом пространстве, потому что они так идеализируют Америку, они представляют ее себе раем. И, сидя в Москве, учат людей имеющих американский опыт, как надо любить Америку.

А якби Висоцький народився в Америці, він мав б там успіх?

Я думаю, что такую вещь трудно себе представить, поскольку  любой человек существует в том качестве, в котором он существует. Если даже он родился в другой стране в другое время при других обстоятельствах – это уже другой человек, замечательный, но другой. Тем более, когда речь идет о большом художнике, потому что это всегда индивидуальность.